Έχουν περάσει ήδη έξι μήνες από τότε που η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου με την με αριθ. 138/18-1-2008 γνωμοδότησή της απέκλεισε από τους ιδιωτικούς φύλακες θήρας την άσκηση ανακριτικών - αστυνομικών καθηκόντων (ελέγχων – έρευνες σε αυτοκίνητα, σωματικές και λοιπών ανακριτικών πράξεων) διότι δεν έχει εκδοθεί η σχετική Υπ. Απόφαση που προβλέπεται στην παρ. 13 του άρθ. 4 του ν. 3208/2003, για την οποία αρμόδιος είναι ο κ. Κιλτίδης.
Σημειώνεται πως για την άσκηση αυτών των καθηκόντων (έρευνες σωματικές,  οχημάτων, κλπ.) είχε ανάλογα τοποθετηθεί παλαιότερα με γνωμοδότηση του και το Ν.Σ.Κ. (204/2001 Ε΄ τμ.).
Συνέπεια της εξέλιξης αυτής της είναι πολλοί που είχαν μηνυθεί από θηροφύλακες για πράξεις όπως απείθεια, άρνηση ελέγχου κλπ. να αθωώνονται στα δικαστήρια όταν τίθεται το θέμα τη γνωμοδότησης της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.
Η κατάσταση στην συνέχεια περιπλέκεται και από το γεγονός ότι οι αρμόδιες δασικές υπηρεσίες αδυνατούν πλέον να δώσουν σαφείς και ξεκάθαρες οδηγίες σχετικά με το  περιεχόμενο των καθηκόντων των ιδιωτικών Φυλάκων θήρας κάτι που συμβάλει σε πραγματική σύγχυση με αποτέλεσμα πολλοί θηροφύλακες να ασκούν κατά διαφορετικό τρόπο τα    καθήκοντά τους ανάλογα με την «ερμηνεία» που δίνει ο κάθε αρμόδιος υπάλληλος.
Είναι φανερό πως η κατάσταση αυτή για την οποία ευθύνεται εξολοκλήρου η έλλειψη πολιτικής βούλησης του κ. Κιλτίδη, συμβάλλει στο να κινδυνεύουν καθημερινά οι θηροφύλακες να βρεθούν κατηγορούμενοι κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ή να εμπλακούν σε   προστριβές όταν επιχειρήσουν να σταματήσουν για έλεγχο – έρευνα οποιοδήποτε πολίτη στην ύπαιθρο.
Το πρόβλημα στη φύλαξη είναι σοβαρό εάν αναλογιστεί κανείς πως με δεδομένη την αδυναμία της αρμόδιας δασικής υπηρεσίας (π.χ. έλλειψη προσωπικού φύλαξης) οι ιδ. Φύλακες θήρας είναι στην πραγματικότητα σχεδόν οι μόνοι που έχουν επωμισθεί την ευθύνη της    τήρησης των νόμων για την άγρια πανίδα και την άσκηση του κυνηγιού στη χώρα…».