Επειδή το περιεχόμενο της καταγγελίας είναι εξ ολοκλήρου αβάσιμο, ψευδές και απροκάλυπτα συκοφαντικό, επιθυμούμε να κάνουμε ορισμένα σχόλια και να απαντήσουμε σε όλα όσα καταγγέλλονται για την αποκατάσταση της αλήθειας.
 Η καταγγελία, που συνοδεύεται από βαρύγδουπους χαρακτηρισμούς, είναι έργο ενός μόνο εκπαιδευτικού της Π.Α.Σ.Κ., ο οποίος δεν είχε το θάρρος να την υπογράψει.
 Είναι ο ίδιος εκπαιδευτικός, που επειδή δεν επιλέχτηκε ως Διευθυντής Σχολείου, αποφάσισε κάπως καθυστερημένα να αυτοχρισθεί προστάτης των «αδικημένων». Μάλλον η καρέκλα του Διευθυντή, που τόσο «αξιοκρατικά» απόκτησε ο ίδιος στο παρελθόν, τον εμπόδιζε τόσο καιρό να ασχοληθεί με τα προβλήματα των συναδέλφων του.
 Να συμπληρώσουμε εδώ, ότι ο πλέον αρμόδιος να καταγγείλει «παρανομίες» και «παρατυπίες» στη λειτουργία του ΠΥΣΠΕ, είναι ο αιρετός της ΠΑΣΚ, ο οποίος συμμετέχει στη λειτουργία του οργάνου και είναι ενήμερος, για όλα τα ζητήματα που καταγγέλλονται από τον πρώην Διευθυντή.
Κι όμως, ο αιρετός της ΠΑΣΚ, σε καμία καταγγελία δεν προέβη μέχρι σήμερα, για τα θέματα που θίγονται στην επιστολή- καταγγελία.
Τα συμπεράσματα τα δικά σας.
    
Στην ουσία
 Ας έρθουμε τώρα στην ουσία των καταγγελιών, για να δούμε πού είναι οι παρατυπίες και οι παρανομίες.
 Πράγματι ο συνάδελφος της Φυσικής Αγωγής Α. Η., είναι αποσπασμένος στη Διεύθυνση Π.Ε. Κιλκίς με Υπουργική απόφαση. Το ΠΥΣΠΕ, για να καλύψει ανάγκες, τον διέθεσε να εργαστεί στο Ειδικό Σχολείο Κιλκίς.
 Σύμφωνα με πρόταση του ΥΠ.Ε.Π.Θ., είναι δυνατή η μετακίνηση των εκπαιδευτικών, που υπηρετούν στις Διευθύνσεις Π.Ε., όταν υπάρχουν ανάγκες σε προσωπικό, για τη στελέχωση των σχολείων. Είναι λογικό και προφανές, ότι το πρώτο που ενδιαφέρει τη Δ/νση, είναι η εύρυθμη λειτουργία των σχολείων.     Επιβάλλεται λοιπόν να προβαίνει στις κατάλληλες ενέργειες που εξυπηρετούν το σκοπό αυτό. Αντίθετα αποτελεί φαρισαϊσμό και υποκρισία, να αποσιωπάται η ουσία των πραγμάτων, και να προβάλλονται οι τύποι, προκειμένου να στηριχτούν καταγγελίες.
Εδώ επισημαίνουμε, ότι ο συνάδελφος της Φυσικής Αγωγής, προς τιμήν του, δεν διεκδίκησε και δεν έλαβε κανένα επίδομα και κανένα επιπλέον μόριο μετάθεσης από αυτή του την τοποθέτηση. Λαμβάνει μόνο ένα μόριο της οργανικής του θέσης, όπως δικαιούται. Άλλωστε και στο Ειδικό Σχολείο να ήταν τοποθετημένος, πάλι ένα μόριο θα εδικαιούτο. Το λάθος του συγκεκριμένου συναδέλφου είναι, ότι θέλησε να προσφέρει τις υπηρεσίες του στο Ειδικό Σχολείο χωρίς κέρδη για τον εαυτό του, ενώ αντίθετα, αυτός που τον καταγγέλλει, μόλις έχασε το ένα επίδομα θέσης έτρεξε να διεκδικήσει άλλο.
 Και πάλι τα συμπεράσματα δικά σας
    
Ισωμα
 Το 1/θέσιο και όχι 2/θέσιο (δυσπρόσιτο) Δημοτικό Σχολείο Ισώματος είναι προσωρινά κλειστό. Οι συνάδελφοι που είχαν τοποθετηθεί εκεί με οργανική θέση αποσπάστηκαν κατά προτεραιότητα, όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία σε σχολεία της προτίμησής τους. Όσο για τους 4 εκπ/κούς που είναι τοποθετημένοι στο συγκεκριμένο σχολείο (2 από διάθεση, 2 αποσπασμένοι), προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σε συγκεκριμένα τμήματα της Δ/νσης Π.Ε. Κιλκίς, όπου δεν υπηρετούν διοικητικοί υπάλληλοι και επιτελούν πολύ σοβαρό έργο. Χωρίς αυτούς, η λειτουργία της Διεύθυνσης θα ήταν προβληματική, με ότι αυτό συνεπάγεται. Σημειώνουμε τέλος, ότι όλοι οι παραπάνω εκπαιδευτικοί έχουν υπηρετήσει την οργανική τους θέση.

Εγκύκλιος
 Σε ότι αφορά τη διορθωτική εγκύκλιο του ΥΠΕΠΘ, για τη διαγραφή προτιμήσεων από τους υποψήφιους Διευθυντές, που δήθεν απέκρυψε  ο Διευθυντής Εκπαίδευσης, η αλήθεια έχει ως εξής:
 Το ΠΥΣΠΕ έλαβε υπόψη του, για τον τρόπο διαγραφής των προτιμήσεων από τους υποψηφίους διευθυντές, σχετική απόφαση Διοικητικού Εφετείου, που γνωμάτευε με σαφήνεια, ότι κάθε υποψήφιος πριν την συνέντευξη, μπορεί να διαγράψει χωρίς περιορισμό οποιαδήποτε προτίμησή του.
 Πού έπρεπε να πειθαρχήσει το ΠΥΣΠΕ; Σε μία διευκρινιστική του ΥΠΕΠΘ που δεν είχε νομική βάση και στάλθηκε ενώ είχε ξεκινήσει η διαδικασία επιλογής διευθυντών, ή σε μία απόφαση Διοικητικού Δικαστηρίου που βασίστηκε στο νόμο και οι οποία δόθηκε στο ΠΥΣΠΕ από το ίδιο το ΥΠΕΠΘ;
 Όσο για τον αιρετό της ΔΑΚΕ, συμμετείχε κανονικά στη διαδικασία επιλογής Διευθυντών, δεν επιλέχθηκε ως Διευθυντής, δεν διεκδίκησε στη συνέχεια κανένα επίδομα, όπως έκανε όλα τα χρόνια και βαθμολόγησε με 17 (δεκαεπτά) τον καταγγέλλοντα πρώην Διευθυντή. Δεν γνωρίζουμε σε τι χώρα ζει ο καταγγέλλων αλλά επειδή εμείς ζούμε σε χώρα ανεπτυγμένη και «δεν παίζουμε με την νομοθεσία για να πρωτοτυπήσουμε» δηλώνουμε, ότι κατά τη διαδικασία της συζήτησης της ένστασης ο αιρετός της ΔΑΚΕ απείχε.
Τέλος, η διαδικασία επιλογής υποδιευθυντών, έγινε με σοβαρότητα και απόλυτο σεβασμό από τα μέλη του ΠΥΣΠΕ, προς όλους τους υποψηφίους, οι οποίοι παρουσιάστηκαν στο συμβούλιο. Αφού πρώτα διαβάστηκε και συνεκτιμήθηκε το βιογραφικό τους, στη συνέχεια δόθηκε το δικαίωμα  από τον Πρόεδρο του ΠΥΣΠΕ στα μέλη του συμβουλίου, να υποβάλλουν στους υποψηφίους ερωτήσεις.
Σημειώνουμε εδώ, ότι στις επιλογές υποδιευθυντών βεβαίως και λαμβάνεται υπόψη η απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων, όπου υπάρχει. Σε καμιά όμως περίπτωση η απόφαση αυτή δεν είναι δεσμευτική για το συμβούλιο, που κρίνει βάση κριτηρίων, που προβλέπονται από το νόμο.
 Όσο για τον αιρετό της ΔΑΚΕ, Γραμμενά Θωμά, η εμπιστοσύνη με την οποία τον περιβάλλει η μεγάλη πλειοψηφία των συναδέλφων ανεξάρτητα από παρατάξεις είναι η καλύτερη απάντηση, στα όσα ισχυρίζεται ο καταγγέλλων».