Εισαγωγικά ο πρόεδρος του Ν.Σ. Γ. Γεωργαντάς διευκρίνισε ότι ο φάκελος  της μελέτης που αναφέρεται σε λατομική περιοχή στην επίμαχη έκταση των 113 στρεμμάτων της «Καμήλας» , δεν υιοθετείται από τη  Νομαρχία και απλά εισάγεται ως έχει στη συζήτηση επειδή με τον τίτλο αυτό ήρθε από τις υπηρεσίες του ΥΠΕΧΩΔΕ. Σύντομη παρουσίαση των τεχνικών στοιχείων της μελέτης έκανε ο κ. Ν. Ράπτης, αρμόδιο  υπηρεσιακό στέλεχος της Ν.Α.
Στη συνεδρίαση το κλίμα φορτίστηκε έντονα από τις  κατηγορίες που εξαπέλυσαν οι επικεφαλής των συνδυασμών της μειοψηφίας Γιώργος Συμπιλίδης και Γιώργος Φραγγίδης. Μάλιστα ο κ. Συμπιλίδης, προετοιμασμένος όσο ποτέ άλλοτε, πρωταγωνίστησε με τις αποκαλύψεις του ότι η εταιρεία στη μελέτη αναφέρει πως παρότι η περιοχή δεν είναι λατομική, η Νομαρχία σκοπεύει να την κηρύξει.
Ο κ. Συμπιλίδης σφυροκόπησε τις απόψεις της εταιρείας, όπως εκφράστηκαν στη μελέτη αλλά και τις υποστήριξε ο εκπρόσωπός της κ. Λάμπρου στη συνεδρίαση.
Τα κύρια επιχειρήματα: Η εταιρεία μπορούσε να βρει αδρανές υλικό και στη Θεσσαλονίκη από τα εκεί λατομεία. Ήρθε στη Σάντα γιατί ψάχνει τζάμπα υλικό. Τα στοιχεία της μελέτης (μετεωρολογικά και υδρολογικά) αφορούν άλλες περιοχές (Μίκρα, Αγχίαλο) κι όχι τη Σάντα. Το λατομείο δεν είναι μόνο για την υποθαλάσσια αφού οι απολήψιμες ποσότητες είναι τεράστιες. Η  υποθαλάσσια δεν είναι έργο εθνικής σημασίας. Περιβαλλοντική και αισθητική υποβάθμιση της περιοχής, κίνδυνος για τον υδροφόρο ορίζοντα κ.ο.κ..
Τούτ’ αυτά υποστήριξε στην βραχύτερη τοποθέτησή του και ο κ. Φραγγίδης. Μάλιστα αξιοποιώντας την αποκάλυψη Συμπιλίδη περί της πρόβλεψης της εταιρείας ότι η νομαρχία σκόπευε να λειτουργήσει λατομείο στην «Καμήλα» κατηγόρησε το προεδρείο και τον Νομάρχη ότι δεν ήταν τυχαίο που η μελέτη δεν ήταν στον φάκελλο των συμβούλων, προφανώς για να μην ενημερωθούν.
Η κατηγορία εξόργισε τον κ. Μπαλάσκα σε βαθμό που αποχώρησε προσωρινά από την αίθουσα, ενώ στη συνέχεια ο κ. Φραγγίδης εξήγησε πως η εταιρεία βάσιμα πρόβλεψε τη λειτουργία λατομείου καθώς , όπως ο κ. Μπαλάσκας προκαταβολικά ομολόγησε, ήταν υπέρ της σύστασης νομαρχιακού λατομείου στην «Καμήλα» και το πρότεινε στην προ διετίας  συνέλευση των Σανταίων.
Ο κ. Φραγγίδης τάχθηκε κατά του λατομείου επειδή θα υπάρξουν συνέπειες :
- στην επιμόλυνση και επιβάρυνση της περιοχής
- στον υδροφόρο ορίζοντα
- στην όχληση των κατοίκων
- στην αισθητική υποβάθμιση  και στην επιβάρυνση του οδικού δικτύου
Στη συνέχεια ο κ. Κ. Χαλίτσιος απευθυνόμενος κυρίως προς τους 20 περίπου κατοίκους της Σάντας που παρακολουθούσαν τη συνεδρίαση, προέτρεψε σε αγώνα. Ξέρουμε όλοι τις συνέπειες. Και εσείς τις ξέρετε καλύτερα. Ο μόνος δρόμος λοιπόν είναι ο αγώνας. Αλλά δεν βλέπουμε αγωνιστική διάθεση από εσάς. Κάποιοι ψήφισαν στη Βουλή. Ψάξτε λοιπόν τις ευθύνες, τόνισε και υπενθύμισε ότι η Βουλή επικύρωσε το κρίσιμο γεγονός της αναγόρευσης του έργου της υποθαλάσσιας ως έργου εθνικής σημασίας. Την ίδια απόφαση χαρακτήρισε ως απόφαση του Σουφλιά να χαρίσει τζάμπα υλικό στον Μπόμπολα ο πρώην πρόεδρος της πρώην κοινότητας Σάντας Μάνθος Ασλανίδης.
Κατά της μελέτης και υπέρ  των Σανταίων που «τα έβαλαν με μια αυτοκρατορία» συντάχθηκε ο αντινομάρχης  Αν. Αμανατίδης ενώ πτυχές της μελέτης έκρινε ως ψευδείς η νομαρχιακή σύμβουλος  Αθ. Λιάρτση.
«Πολεμική» και εν πολλοίς ισοπεδωτική ήταν η κριτική που άσκησε στη μελέτη, στην εταιρεία, στους βουλευτές κ.ο.κ ο κ. Οδυσσέας Πιπερίδης, μιλώντας εκ μέρους της επιτροπής αγώνα που λειτουργεί στη Σάντα.
Με οξύτατες εκφράσεις όπως «ερασιτέχνες βουλευτές» που «διέπραξαν έγκλημα» όταν συνήργησαν στη Βουλή για τον χαρακτηρισμό του έργου ως εθνικής σημασίας προκειμένου να διευκολυνθεί ο εργολάβος και να ζητήσει την «Καμήλα», ο κ. Πιπερίδης επανέλαβε την ομόφωνη απόφαση των Σανταίων να μην δεχθούν λατομείο στην περιοχή τους και χαρακτηριστικά τόνισε πως εν ανάγκη «θα πεθάνω για τη Σάντα» και προειδοποίησε πως η εταιρεία θα αντιμετωπίσει «πολεμική» ατμόσφαιρα όταν επιχειρήσει να λειτουργήσει το λατομείο στην «Καμήλα».
Εν τέλει με πρόταση του κ. Μπαλάσκα που έγινε αποδεκτή το πρωί της επόμενης μέρας (Τρίτη 29 Ιανουαρίου) επρόκειτο να συναντηθούν με το προεδρείο του Ν.Σ. εκπρόσωποι των φορέων της Σάντας ώστε στην αρνητική απόφαση του Ν.Σ. να συμπεριληφθούν όλα όσα αιτιώνται κατά της μελέτης οι Σανταίοι.
Η απόφαση ελήφθη ομόφωνα, ενώ οι κ. Συμπιλίδης και Φραγγίδης πρότειναν συνάμα να ασκηθεί και προσφυγή στα αρμόδια όργανα της Πολιτείας κατά όσων ψευδών περιέχονται στη μελέτη της εταιρείας και εκτέθηκαν αναλυτικά στη συνεδρίαση, κυρίως από τον κ. Συμπιλίδη.